（4 ）张春桥的"全面专政论"之荒谬
本来我并不想专门开出一小节来评论张春桥的全面专政论，因为这个理论实在太荒谬，但张春桥的这个理论恰恰非常深刻地反映了毛主义的堕落（尤其是因为毛泽东的国内外现代信徒中有不少人认为四人帮特别是张春桥是真正的毛主义者，一些毛派网站曾全文刊登过张春桥的相关论文）。他的全面专政论出自他的著名大作《论对资产阶级的全面专政》（1975年），同时间他的一些论调还源于他在1958年大跃进时期写的《破除资产阶级法权思想》，这两篇文章都被中国的毛派网站刊登并被长期置顶过。
在这里，我结合M的意见来列一个针对张春桥理论的反对意见提纲（其中第①点完全是我的独立见解）：
①毛派张春桥"全面专政论"中的最大致命理论特征恰恰在于盗取马克思主义名义来杜撰了"资产阶级法权"的概念 ，请毛派朋友们好好翻书、看看马克思和列宁的原本论述，看看"资产阶级法权"究竟是指什么。资产阶级法权实际上就是指价值规律——它只存在于向社会主义和共产主义过渡的工人国家的分配领域和部分生产领域，并且在劳动力分配上表现为等价交换的按劳分配。托洛茨基关于工人国家二重性的论述严格地基于这个马克思主义的概念，并没有提出新的概念 。而 以张春桥为首的毛派却杜撰了一个毛泽东主义的关于"资产阶级法权"的概念（而且是打着马克思主义的幌子），他们不但扩大了"资产阶级法权"这个概念的外延——认为"在中国的商品经济中，在八级工资制中、在农村私有制和半集体所有制的许多方面、在生产过程中日益扩大的地位差别以及其他现象中，都显示了'资产阶级法权'"（P470），而且 他们还把特权官僚（即所谓党内"走资派"）的物质根源归结于这种"资产阶级法权"，从而有意无意地为官僚特权统治的暂时存在提供了新的无耻的理论辩护（正如今天部分毛派例如"青年毛主义者"们把这种理论作为"社会主义国家不可避免有一段官僚统治"论的基点）， 他们的错误在于在关键的基本概念（"资产阶级法权"）上是反马克思主义的，他们的鼻祖张春桥同志发明了这个新概念，然而却把发明专利权有意地归功于卡尔·马克思，目的只是在于为他那龌龊、肮脏的权力斗争涂抹上马列主义的红色 。
②毛派无视"资产阶级法权"是资本主义社会的必然遗产，而完全把它视为对未来社会主义的威胁，这是片面的，在物质生产还不发达的单独一个工人国家盲目地"破除资产阶级法权"以实行社会平等主义，只会导致原始的极端贫困，而技术和经济上的进步一开始，社会平等的格局又会被立即打破。
③专制思想被"全面专政论"发展到了登峰造极的程度，而这种专制显然能赢得秦始皇的现代Fans毛泽东的赞赏。可是无论改良的还是革命的马克思主义都反对专制制度特别是一切对工人阶级的专制压迫。四人帮的专制论调"对形成当时政治生活的压制性特征起了巨大作用"（P471）。革命的马克思主义认为，工人国家必须发起一场政治革命，使工农劳动群众夺回被官僚篡夺了的社会权力，真正的工人国家不仅应该是列宁苏维埃式的民主，而且还要随着物质生产的发展逐步实行更广泛的自由，最后连有产者也享有选举权（当然到那时，工人国家的有产者已经成为微不足道的力量了）。 无产阶级专政不应被解释为对无产阶级和劳动人民实行专政，也不应是一小撮野心家按照他们意愿来想专政谁就专政谁，正如革命的马克思主义者恰恰认为，无产阶级专政实际上应解释为无产阶级民主政权。
④毛泽东开创的毛主义阶级斗争理论也被张的"全面专政论"发挥到炉火纯青的境界——要在一切上层建筑领域内进行阶级斗争、搞所谓的全面专政，让所谓的革命左派和工农占领整个上层建筑——这实际上是极端反动的法西斯主义。革命的马克思主义认为，胜利了的工人国家在文化艺术创作、思想学术研究、自然科学技术研究等方面应该实行充分的自由，让各种声音真正地完整地表达出来，真正地"百花齐放、百家争鸣"。江青搞的那种"文艺女皇"的法西斯独裁主义，那种什么都想统治、什么都想搞专制的官僚包办替代主义，决不是什么红而又红的无产阶级文化革命路线，而是摧残文明与文化的反动逆流，它只会造成人类文明的可怕沙漠，只会在苍白空乏的社会肌体上培植出一批只会高唱政治颂歌、一心图谋钻营的文艺界官僚主义真菌。
（全文完）